Из любопытства решила почитать эссе Толстого "Что такое искусство?" 1897 года.
Поначалу моей реакцией было только рукалицо.
Потом я наткнулась на некоторые его фразы, которые мне показались вполне актуальными. Потом я перечла их и в актуальности их усомнилась.
И снова рукалицо.
Вот хоть убейте, но мне странно читать текст, написанный в самом конце 19 века, автор которого заявляет, что нынешнее искусство создается только из желания наслаждения и для наслаждения, и потому оно упадочное, для народа непонятное и ненужное. Это все равно что слушать человека, не пользующегося Интернетом, но кричащего, что там сплошная порнуха. Да, декаданс и символизм воспевали чувственность, они не всегда понятны, но искусство в принципе не всегда понятно. К слову сказать, оно не должно быть понятным. Оно вообще никому ничего не должно, если на то пошло. И только из-за этого искусство, по мнению Толстого, не имеет права на существование? Нет, не только из-за этого. Еще и из-за того что люди потеряли связь с церковью, с религией, ведь именно это привело к тому, что главной целью искусства стала красота, а это же не по-христиански. А только христианское искусство - хорошее.
Складывается ощущение, будто Толстой слишком закопался в своем имении и законсервировался в своих мыслях, приняв их за абсолют.
В общем, если это эссе и актуально, то только в печальном смысле, ибо им могут вооружиться всякие православные активисты и иже с ними.
UPD: "Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь,— что это суждение может быть ложно".
Что-то у меня складывается ощущение, что сам Толстой это не совсем понимал.